
Справа № 932/16436/19
Провадження № 3/932/4749/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 року серії ДПР18 № 336261, 26 жовтня 2019 року о 10.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «PACTON 3142 DS», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись в м.Дніпро, по вул. Запорізьке шосе, біля будинку № 55к, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому опору, а саме електроопору дорожнього освітлення. Внаслідок ДТП напівпричіп та електроопору пошкоджено, завдані матеріальні збитки.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 336262 від 26.10.2019 року, 26 жовтня 2019 року о 10.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «PACTON 3142 DS», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись в м.Дніпро, по вул. Запорізьке шосе, біля будинку № 55к, був учасником ДТП, з місця якого зник, до поліції не повідомив.
В суді ОСОБА_1 вказав, що 26.10.2019 року під час руху про вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, не бачив, щоб його автомобіль пошкодив електроопору. Але поліцейські наздогнали його та вказали, що саме він зачепив електроопору.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, а також матеріальних збитків.
Крім того, водієм ОСОБА_1 було залишено місце пригоди, про скоєне ДТП в поліцію не повідомив, чим порушено п.2.10 ПДР України.
Про цю обставину свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 336261 від 26.10.2019 року, серії ДПР 18 № 336262 від 26.10.2019 року, схема місця ДТП, фототаблиця, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та інші матеріалами справи в їх сукупності.
При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок;
- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень 00 копійок.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук
The court decision No. 85750140, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 932/16436/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: