Court ruling № 85749939, 20.11.2019, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 156/389/17

Провадження № 2-зз/165/2/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ушакова Юлія Андріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

19 листопада 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ушакова Юлія Андріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

20 листопада 2019 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки головуючий у цій справі суддя Ушаков М.М. є близьким родичем, а саме чоловіком сторони по справі третьої особи - приватного нотаріуса Ушакової Ю.А., тому на підставі ст.39 ЦПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ушакова Юлія Андріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Передати клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ушакова Юлія Андріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.