
_______________________
Справа № 947/28479/19
Провадження № 1-кс/947/15650/19
УХВАЛА
20.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання слідчого вбачається, 11.10.2019 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява представника ТОВ «Нівос-Д» (код ЄРДПОУ 42402374) Остапенка Сергія Володимировича, в якій просить вжити заходів до посадових осіб ТОВ «Продімпекс» (код ЄРДПОУ 31770903) які шляхом оману під наміром нібито укласти договір купівлі-продажу, заволоділи олією соняшниковою ТМ «Ольвія», в кількості 3300 пляшок об`ємом 5л. чим спричинила майнову шкоду ТОВ «Нівос-Д» в значному розмірі. ЖЕО 18940.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту представника потерпілого встановлено, що14.11.2018 між ТОВ «Нівос-Д» та ТОВ «Продімпекс» в електронній формі укладено договір поставки 14 / 11-18 від 14.11.2018 рослинного масла (фасоване в бутлях по 5 л.). Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 масло рослинне рафіноване ТМ «Ольвія» 5 л в кількості 3300 пляшок на загальну суму 434808,00 грн. завантажено та відправлено за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, взяті на себе зобов`язання щодо виконання умов договору, зокрема, оплати поставленої продукції, а саме масло рослинне рафіноване ТМ «Ольвія» 5 л. в кількості 3300 пляшок посадові особи ТОВ «Продімпекс» (код ЄРДПОУ 31770903) не виконала та заволоділи вказаним майном чим спричинили майнову шкоду ТОВ «Нівос-Д» в значному розмірі.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні, а саме вилученні документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ЄРДПОУ 21673832, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська 53 - до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з базових станцій; про телефонні дзвінки з апаратів IMEI, мобільних номерів, та іншої інформації, яка міститься у відповідних клопотаннях слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджених прокурором.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 163 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чванкін С. А.
The court decision No. 85748838, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 947/28479/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: