
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року Справа № 160/9976/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відокремленого підрозділу «Дніпродзержинський хімічний завод» Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВП «Дніпродзержинський хімзавод ДП «Східний ГЗК», в якому просить:
- стягнути з Відокремленого підрозділу «Дніпродзержинський хімічний завод» Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1,2 за вересень 2019 року - 13 199,90 грн. (тринадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять грн. 90 коп.) на р/р 25605303013174 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. адміністративний позов позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме, позивача було зобов`язано надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1921,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. про залишення позову без руху була отримана представником позивача 31.10.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, станом на 20.11.2019 р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 21.10.2019 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.
Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відокремленого підрозділу «Дніпродзержинський хімічний завод» Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 85747721, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 160/9976/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: