
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну відповідача в адміністративній справі
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2019 року 10:24ЛуцькСправа № 140/3096/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І.,
за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,
представника позивача Шафран Д.В.,
представника відповідача Михаліка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Керуючись статтями 52, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.
Замінити у даній справі відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Волинській області (Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.І. Смокович
Повний текст ухвали буде виготовлено 20 жовтня 2019 року.
The court decision No. 85747580, Volyn District Administrative Court was adopted on 20.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 140/3096/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: