Court ruling № 85746821, 20.11.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/1657/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київдо1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс», Київська обл., м. Обухів 2) ОСОБА_1 , м. Київпростягнення 701516,49 грн.встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1657/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будкомплекс» (далі - перший відповідач) та ОСОБА_1 (далі - другий відповідач) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 701516,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 щодо повернення тіла кредиту у строки визначені договором, які (зобов`язання) забезпечені порукою відповідно до укладеного між позивачем та другим відповідачем договору поруки від 28.08.2019 № P1503908440546942667 за виконання зобов`язань за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Представником відповідачів у судових засідання, було повідомлено, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем не було надано документів які підтверджують, що заявлену до стягнення суму заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 було реструктуризовано. На підтвердження чого, представником відповідачів, було подано до суду, лист від 04.09.2019 № 04/09-01 яким перший відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» для надання роз`яснення по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на який підприємство першого відповідача вносить щомісячний платіж в розмірі 67000 грн. та лист АТ КБ «Приватбанк» від 20.09.2019 № 20.1.0.0.0/7-199006/2915, в якому банк у відповідь на зазначений лист першого відповідача повідомив, що призначення вищезазначеного рахунку - проведення реструктуризації ТОВ «ВФ «Будкомплекс» по кредиту «Кредитний ліміт на рахунок» б/н від 26.04.2018 на строк 12 місяців.

Враховуючи зазначені твердження відповідачів про реструктуризацію боргу на 12 місяців та вказані листи сторін суд вважає за потрібне витребувати у сторін докази на підтвердження чи спростування вказаних тверджень відповідачів. Зокрема, докази укладення між позивачем та другим відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості ТОВ «ВФ «Будкомлекс» за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017, а саме по відкритому кредитному рахунку № НОМЕР_3 ; докази що банківський рахунок № НОМЕР_2 , на який першим відповідачем щомісячно вносяться грошові кошти, відкрито для погашення заборгованості ТОВ «ВФ «Будкомплекс» за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017; банківську виписку по особовому рахунку ТОВ «ВФ «Будкомплекс» № НОМЕР_3 в якій відображено рух грошових коштів, які надходили від першого відповідача в рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 за період дії договору.

Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин, та обставини даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін у справі провести звірку взаєморозрахунків за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 рахунок № НОМЕР_3 у спірному періоді, з посиланням на реквізити первинних документів, на підставі яких проведено звірку та надати суду двосторонньо підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки. Обов`язок організації проведення звірки покласти на позивача.

Керуючись ч. 4 ст. 74, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Зобов`язати сторін у справі надати суду докази укладення між позивачем та другим відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості ТОВ «ВФ «Будкомлекс» за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017, а саме по відкритому кредитному рахунку № НОМЕР_3 ;

- докази що банківський рахунок № НОМЕР_2 , на який першим відповідачем щомісячно вносяться грошові кошти, відкрито для погашення заборгованості ТОВ «ВФ «Будкомплекс» за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017;

- банківську виписку по особовому рахунку ТОВ «ВФ «Будкомплекс» № НОМЕР_3 в якій відображено рух грошових коштів, які надходили від першого відповідача в рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 за період дії договору.

2. Зобов`язати сторін у справі провести звірку взаєморозрахунків за договором банківського обслуговування № б/н від 29.06.2017 рахунок № НОМЕР_3 у спірному періоді, з посиланням на реквізити первинних документів, на підставі яких проведено звірку та надати суду двосторонньо підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки. Обов`язок організації проведення звірки покласти на позивача.

3. Витребувані документи надіслати на адресу Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) до 19.12.2019.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк