Court ruling № 85746307, 14.11.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.11.2019 Справа № 905/1716/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву акціонерного товариства “К.ЕНЕРГО” б/н від 15.10.2019 про зупинення провадження у справі

за позовом: житлово - будівельного кооперативу “Дарниця-2” (02068, місто Київ, Дарницький район, вулиця Анни Ахматової, будинок 17; код ЄДРПОУ: 22885588)

до відповідача: акціонерного товариства “К.ЕНЕРГО” (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Кнергетиків, будинок 34; код ЄДРПОУ: 00131305)

про стягнення коштів у розмірі 630 489,85 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник Т.І.(голова правління) - на підставі наказу № 3-к від 16.03.2017

від відповідача: Щербань Л.А. – на підставі довіреності № 19060401 від 04.06.2019

В С Т А Н О В И В

Житлово - будівельний кооператив “Дарниця-2” звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства “К.ЕНЕРГО” про стягнення коштів у розмірі 630 489,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо повернення переплати в розмірі 593 520,63 грн., за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560858 від 01.10.2000 року, що стало підставою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

17.10.2019 на адресу господарського суду Донецької області від акціонерного товариства “К.ЕНЕРГО” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просив зупинити провадження у справі № 905/1716/19 до вирішення іншої справи (адміністративне провадження № К/9901/11772/18, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду).

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №826/15733/15 визнано нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02.04.2018 у справі № 826/15733/15 (адміністративне провадження №К/9901/11772/18) прийнято до провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016. Станом на дату подання заяви про зупинення провадження, остаточне судове рішення у цій справі не прийнято.

Крім того, в обґрунтування своєї заяви, представник відповідача зазначав, що, з огляду на те, що в межах справи № 826/15733/15 (адміністративне провадження №К/9901/11772/18) досліджуються обставини щодо нечинності постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго» з моменту її прийняття, тому розгляд справи №905/1716/19 є неможливим, оскільки саме на підставі тарифів на теплову енергію, встановлених цією постановою здійснювались розрахунки між сторонами за період квітень 2015 року - квітень 2016 року, а отже обставини що встановлюються в межах справи №826/15733/15 (адміністративне провадження №К/9901/11772/18), безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів, а також результат вирішення спору у справі № 905/1716/19.

У судовому засіданні, представник позивача проти задоволення заяви представника відповідача б/н від 15.10.2019 про зупинення провадження у справі заперечував, зауважив, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі №826/15733/15 (адміністративне провадження №К/9901/11769/18, К/9901/11772/18, К/9901/11777/18) касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року по справі №826/15733/15 залишено без змін.

У судовому засіданні, представник відповідача підтвердив факт постановлення остаточного судового рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №826/15733/15 (адміністративне провадження №К/9901/11769/18, К/9901/11772/18, К/9901/11777/18), яким постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року по справі №826/15733/15 залишено без змін та просив суд розглянути раніше заявлену ним заяву б/н від 15.10.2019 про зупинення провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, обставини, що встановлюються в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справ, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Та вважає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Суд зазначає, що на момент розгляду заяви представника відповідача б/н від 15.10.2019 про зупинення провадження у справі, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі №826/15733/15 (адміністративне провадження №К/9901/11769/18, К/9901/11772/18, К/9901/11777/18) постановлено остаточне судове рішення, яким касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року по справі №826/15733/15 залишено без змін.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст.ст. 75, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, підстави для зупинення провадження у справі №905/1716/19 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви акціонерного товариства “К.ЕНЕРГО” б/н від 15.10.2019 про зупинення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 12, 73, 75, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства “К.ЕНЕРГО” б/н від 15.10.2019 про зупинення провадження у справі – відмовити.

У судовому засіданні 14.11.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2019.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 14.11.2019, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Бокова