Decision № 8574534, 25.03.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10                                                                                 Справа № 1/42

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства “Спеціалізований комбінат комунального побутового обслуговування”Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область

про стягнення 5232 грн. 50 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Гудочкова М.В., дов. № 2010/5 від 24.02.10;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 3500 грн. 00 коп. штрафу та 1732 грн. 50 коп. пені /з урахуванням заяви позивача за листом від 05.03.10 № 06-10/341 про збільшення позовних вимог у частині пені/.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.11.09 Адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняте рішення № 01-29/68 по справі № 581 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким вирішено:

- визнати, що Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Рубіжанської міської ради займає монопольне /домінуюче/ становище на ринку комунальних платних ритуальних послуг у сегменті надання послуг з оформлення договорів-замовлень на організацію та проведення поховань та оформлення свідоцтва про поховання у територіальних межах м. Рубіжне з часткою 100%;

- визнано дії Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Рубіжанської міської ради щодо розроблення, подання на затвердження та застосування економічно необґрунтованого тарифу на послугу з оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 2 ст. 50, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання ритуальних послуг населенню шляхом встановлення таких цін реалізації товару /послуги/, яку б неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів;

- щодо розроблення, подання на затвердження та застосування економічно необґрунтованого тарифу на послугу з оформлення свідоцтва про поховання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання ритуальних послуг населенню шляхом встановлення таких цін реалізації товару /послуги/, яку б неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів;

- за зазначені вище порушення законодавства про захист економічної конкуренції Ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Рубіжанської міської ради притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3500 грн., який підлягав сплаті у строк два місяці після отримання відповідачем рішення позивача.

У відповідності до поштового повідомлення, яке залучено позивачем до матеріалів справи, відповідач отримав рішення 04.12.09 згідно відмітки представника.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб, фізичних осіб, групу суб'єктів господарювання за порушення, передбачено у т.ч. п.п. 1,2 та 4 ст. 52 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.09 № 01-29/68 по справі № 581 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу не оскаржене відповідачем у встановленому законом порядку.

За прострочення сплати штрафу позивачем нараховано пеню у розмірі 1732 грн. 50 коп. за період з 05.02.10 по 09.03.10, на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка передбачає, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не ос порений, доказів сплати штрафних санкцій не надано.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області, вул.. Визволителів, б. 7, ідент. код 13395744 на користь Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ, вул. Володарського, б. 59, ідент. код 21792749 - 1732 грн. 50 коп. пені, 3500 грн. 00 коп. штрафу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального підприємства Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, б. 7, ідент. код 13395744 в доход Державного бюджету України на п/рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк – ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; на п/рахунок 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Рубіжанській ОДПІ у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –30.03.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова