Court ruling № 85729028, 18.11.2019, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 713/1939/19

Провадження №2/713/726/19

УХВАЛА

іменем України

18.11.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип`юк І.В. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Українця Олександра Петровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за депозитним договором,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, юридична адреса: АДРЕСА_2 , звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094, про стягнення коштів за депозитним договором №SAMDN12083703511319 від 27.08.2012 року.

Ухвалою від 01.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 10.30 год. 26.11.2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Представник відповідача адвокат Українець О.П. звернувся в суд з клопотаннями про забезпечення проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області або Шевченківським районним судом м. Чернівці, яке обґрунтоване великою відстанню між місцезнаходженням представника відповідача та зайнятістю в інших судових засіданнях, у зв`язку з чим забезпечити безпосередню участь представника у судовому засіданні є ускладненим.

Відповідно до чч.1, 2, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Установлено, що клопотання представника відповідача адвоката Українця О.П., про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №713/1939/19 подане у встановлені законом терміни, однак доказів надіслання його копії іншим учасникам справи до нього не додано, а також не конкретизовано суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того згідно наказу в.о. голови суду від 11.11.2019 року №93-В судді Пилип`юку І.В. надано дні відпочину за роботу у неробочі дні з 26.11.2019 року по 09.12.2019 року включно, а тому необхідності проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, яке призначене на 26.11.2019 року немає.

За таких обставин приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Українця О.П., про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Українця Олександра Петровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за депозитним договором – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк