Court ruling № 85728599, 19.11.2019, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3463/18

номер провадження 1-кп/695/106/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді - Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

прокурора - Пилипаса Р.О.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - Ткача М.В., Яременка С.Я.,

захисників - Короля О.А., Хворова В.В., Орла С.І., та

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, допитані не всі свідки, а тому обвинувачені можуть впливати на них незаконним чином, також обвинувачені можуть іншим чином перешкоджати судовому розгляду, можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинувачених неможливо.

Потерпілі та представники потерпілих у судовому засіданні підтримали прокурора.

Захисники Орел С.І. та Хворов В.В., а також їх підзахисні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, так як вважають його немотивованим, бо обвинувачені мають постійне місце проживання, уникати суду не будуть, крім того ОСОБА_6 хворіє та не отримує належного лікування в умовах СІЗО, а тому просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник Король О.А. та його підзахисний ОСОБА_5 підтримали думку захисників та обвинувачених.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.,п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".

Отже, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та ризик впливу на потерпілих, які не допитані. Щодо твердження сторони захисту про неможливість лікування обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах СІЗО, то суд наголошує, що стороною захисту жодних лікарських висновків щодо неможливості перебування ОСОБА_6 в умовах СІЗО за станом хвороби суду не надано. Суд також враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 23 листопада 2019 року, оскільки лише розпочатий, потерпілі не допитані.

За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без застосування застави, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину, що спричинив загибель двох людей.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 199, 314 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 17 січня 2020 року включно.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме по 17 січня 2020 року включно.

Оголосити перерву до 17 грудня 2019 року до 10.50 год.

Головуючий: Середа Л.В.