
Справа № 226/3508/19
ЄУН 226/3508/19
Провадження № 3/226/1026/2019
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АПР18 № 178317 від 02 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, згідно з яким, 02.11.2019 року о 13.00 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , яка виразилась у словесних образах та погрозах на її адресу, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, порушивши Закон України «Про недопустимість насилля в сім`ї».
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, але в той же час зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторно.
Оскільки зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, судя,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 85726749, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 226/3508/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: