Court ruling № 85724421, 19.11.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кп/537/128/2019

Справа № 537/1760/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

суддів Фадєєвої С.О., Хіневич В.І.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Ковіна Д.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Дворник О.В., Потреба С.М., Кононенко А.П.,Матвієнко С.М.,

представник потерпілого Гузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 62018170000000017 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.365 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.365 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею-членом колегії Сьоря С.І. відповідно до автоматизованої системи розподілу судових справ визначено суддю Хіневич В.І..

Як вбачається із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.11.19 року, у зв`язку із довготривалим перебуванням на лікарняному члена колегії суддів - судді Сьоря С.І., проведено заміну судді Сьоря С.І. автоматизованою системою документообігу на суддю Хіневич В.І.

Відповідно до ст.319 ч.2 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники кримінального провадження висловили думку про те, що не наполягають про продовження судового розгляду в складі колегії суддів з участю судді Хіневич В.І., на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Сьоря С.І..

Суддя Хіневич В.І. висловив згоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді Сьоря С.І.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, суддю Хіневич В.І., який замінив суддю Сьоря С.І, дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та визнання недоцільним нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

При цьому, колегія суддів, також враховує, що обвинувачені по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають під вартою вже тривалий час, тому нове проведення процесуальних дій, не сприятиме дотриманню розумних строків для розгляду цього кримінального провадження та враховує також те, що на даний час письмові та речові докази по справі в судовому засіданні не досліджувалися.

Зважаючи що, на думку суду, продовження судового розгляду після заміни судді Сьоря С.І. не може негативно вплинути на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.319 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Визначити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження № 62018170000000017 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.365 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України , з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Сьоря С.І.

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження у складі колегії суддів Маханькова О.В., Фадєєвої С.О., Хіневича В.І.

Визнати, що докази, досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.

Судді: Фадєєва С.О.,

Хіневич В.І.