Court ruling № 85723830, 19.11.2019, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/2958/19

Провадження № 1-кс/419/870/2019

УХВАЛА

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А., при секретареві судового засідання Заходяченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Табунщикової Юлії Василівни в межах кримінального провадження № 42019131370000115 від 25.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в листопаді-грудні 2018 року між КУ «Новоайдарське РТМО» в особі т.в.о. головного лікаря Гречишкіна Д.А. та ТОВ «ЕНГРАНТ» (ЄДРПОУ 42522371), в особі директора Левченко К.О. , було укладено договори поставки комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання № 217 від 22.10.2018, № 226 від 02.11.2018, № 227 від 02.11.2018, № 247 від 15.11.2018, № 1/3 від 03.12.2018, № 284 від 10.12.2018, № 286 від 12.12.2018, № 287 від 12.12.2018, № 331 від 21.12.2018, № 333 від 21.12.2018, з терміном дії до 31.12.2018 року.

На виконання умов вищевказаних договорів товаро-матеріальні цінності були доставлені до КУ «Новоайдарське РТМО», про що були складені накладні, на підставі яких КУ «Новоайдарське РТМО» платіжними дорученнями перераховано постачальнику грошові кошти.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що придбання вищевказаних товаро-матеріальних цінностей було здійснено зі цінами, які значно вищі середньоринкових на аналогічне обладнання.

З метою запобігання можливого знищення оригіналів документів, проведення судових експертиз, а також забезпечення схоронності речей та документів в органах досудового розслідування до вирішення питання по суті, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) з боку КУ «Новоайдарське РТМО», за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с.м.т. Новоайдар, вул. Незалежності, буд, 20з, а саме: до комп`ютерного, телевізійного та побутового обладнання, яке протягом листопада-грудня 2018 року було поставлено ТОВ «ЕНЕГРАНТ» до КУ «Новоаайдарське РТМО», оригіналів договорів поставки № 217 від 22.10.2018, № 226 від 02.11.2018, № 227 від 02.11.2018, № 247 від 15.11.2018, № 1/3 від 03.12.2018, № 284 від 10.12.2018, № 286 від 12.12.2018, № 287 від 12.12.2018, № 331 від 21.12.2018, № 333 від 21.12.2018, з терміном дії до 31.12.2018, укладених між КУ «Новоайдарське РТМО» та ТОВ «ЕНГРАНТ» (ЄДРПОУ 42522371), специфікацій, накладних, рахунків-фактур, інших додатків до вказаних договорів, паспортів, гарантійних талонів, сертифікатів відповідності, інших наявних документів на вищевказане комп`ютерне, телевізійне та побутове обладнання, а також інших документів, що стосуються виконання умов вищевказаних договорів поставки.

Старший слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП Табунщикова Ю.В. у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність слідчого на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи - КУ «Новоайдарське РТМО» у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчою Табунщиковою Ю.В. такі вимоги КПК України не виконані, клопотання не містить відомостей щодо значення речей і документів, доступ до яких вона має отримати, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.

Разом з тим, слідчою у клопотанні зазначені номери договорів до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме:оригінали договорів поставки № 217 від 22.10.2018, № 226 від 02.11.2018, № 227 від 02.11.2018, № 247 від 15.11.2018, № 1/3 від 03.12.2018, № 284 від 10.12.2018, № 286 від 12.12.2018, № 287 від 12.12.2018, № 331 від 21.12.2018, № 333 від 21.12.2018, з терміном дії до 31.12.2018, однак, доказів на підтвердження наявності вищевказаних документів, а також підтвердження їх укладання між установами, суду не надано, окрім доказів на підтвердження укладення договору №217 від 22.10.2018 року. Так, слідчою не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що є недопустимим з огляду на вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Натомість, у заявленому клопотанні не конкретизуються документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, а вказуються лише як супутні документи до договорів, які на момент розгляду клопотання не можливо ідентифікувати, а саме: специфікації, накладні, рахунки-фактур, інші додатки до вищезазначених договорів, паспорти, гарантійні талони, сертифікати відповідності, інші наявні документи на комп`ютерне, телевізійне та побутове обладнання, а також інших документів, що стосуються виконання умов договорів поставки.

У своєму клопотанні слідча посилається на необхідність проведення судових експертиз не уточнюючи, які саме експертизи необхідно провести в межах даного кримінального провадження, та яка мета їх призначення, а також, яку інформацію необхідно встановити у разі їх призначення.

Також, не доведеним, є посилання слідчої на необхідність вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів для запобігання їх можливого знищення, а також забезпечення їх схоронності, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, що вказана документація може бути знищена, з огляду на дату внесення відомостей до ЄРДР - 25.07.2019 року та моменту звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої, не підлягає задоволенню, оскільки нею не надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також, що вказана документація має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 93, 159, 162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Табунщиковій Юлії Василівні в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42019131370000115 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк