Court ruling № 85721152, 19.11.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7432/19

Провадження № 1-кс/202/11657/2019

УХВАЛА

19 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврович А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12017040650004100 від 04.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврович А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12017040650004100 від 04.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року, задоволено клопотання та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, зазначених у клопотанні, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено «надати старшому слідчому в ОВС ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Прожога Артему Валерійовичу, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017040650004100», замість вірного «надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Прожога Артему Валерійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненку Максиму Валерійовичу, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017040650004100».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лаврович А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12017040650004100 від 04.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді «надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Прожога Артему Валерійовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненку Максиму Валерійовичу, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017040650004100», замість «надати старшому слідчому в ОВС ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Прожога Артему Валерійовичу, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017040650004100».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя О.М. Мачуський