Court ruling № 85720164, 04.11.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/8019/16-ц

Провадження № 6/524/275/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючогосудді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі 524/8019/16-ц,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ "Карго Пром" з заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі 524/8019/16-ц.

Вказували, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2017 року по цивільній справі № 524/8019/16-ц позов ПАТ «Фідобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1435642648402227 від 22.12.2014 року станом на 18.08.2016 року на загальну суму 10390,84 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1378,00 грн.

22.06.2018 року на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу прав вимоги) прав вимоги ПАТ «Фідобанк» відступлено право вимоги на користь ТОВ « Карго Пром» за кредитами. За цим договором ПАТ «Фідобанк» відступив, а ТОВ « Карго Пром» прийняло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема за договором № 1435642648402227 від 22.12.2014 року.

Заявник проситьздійснити замінустягувача зПАТ «Фідобанк»на його правонаступника ТОВ « Карго Пром».

У судове засідання представники заявника, заінтересованої особи ПАТ «Фідобанк», заінтересована особа ОСОБА_1 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2017 року по цивільній справі № 524/8019/16-ц позов ПАТ «Фідобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1435642648402227 від 22.12.2014 року станом на 18.08.2016 року на загальну суму 10390,84 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1378,00 грн.

22.06.2018 року на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу прав вимоги) прав вимоги ПАТ «Фідобанк» відступлено право вимоги на користь ТОВ « Карго Пром» за кредитами. За цим договором ПАТ «Фідобанк» відступив, а ТОВ « Карго Пром» прийняло право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема за договором № 1435642648402227 від 22.12.2014 року.

Відповідно до частини другоїстатті 442 Цивільного процесуальногокодексу Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятоїстатті 442 Цивільного процесуального кодексу Україниположення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно доп. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про заміну стягувача у цивільній справі № 524/8019/16-ц є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,513,514,516,517 ЦК Українита ст.ст.37,77,78,81,258-260,442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 524/8019/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерноготовариства «Фідобанк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» (03189, м.Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 41137437).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк