
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3700/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянув матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн ХХІ", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання", с. Щербані , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота", м. Харків про стягнення 209 746,14 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн ХХІ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" (надалі - 1. Відповідач) суму заборгованості за Договором поставки №3837 від 27.09.2017 р. у розмірі 175 798,54 грн., інфляційні втрати - 26 651,05 грн.;
- солідарне стягнення з 1-го Відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" (надалі - 2. Відповідач) три відсотки річних від суми заборгованості по договору поставки №3837 від 27.09.2017р. - 7296,55 грн.; а також стягнення з 1-го Відповідача суму судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначає, що між ним (Постачальник) та 1-м Відповідачем (Покупець) укладено Договір поставки №3837 від 27.09.2017 р. на поставку продукції, а 1. Відповідач в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити на умовах і в термін, де останнім не виконано вимоги та не сплачено відповідної суми.
Також між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сота" був укладений договір поруки №3837/П від 01.12.2017р., на умовах якого 2-й Відповідач поручається перед Позивачем за виконання обов`язку 1-го Відповідача по Договору поставки по сплаті процентів у вигляді 3% річних від простроченої суми, у разі порушення останнім оплати вартості продукції за Договором поставки.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.
Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зважаючи на те, що п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 5 зазначеної статті) є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а отже суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 247, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3700/19.
2. Розгляд справи № 922/3700/19 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Відповідачам, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
4. Запропонувати позивачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.
5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 02.12.2019.
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 18 листопада 2019 року.
Суддя І.П. Жигалкін
Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.
The court decision No. 85715420, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/3700/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: