
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"14" листопада 2019 р. Справа № 922/1521/18
вх. № 1521/18
Суддя Усатий В.О.
Без участі представників сторін.
розглянувши : Публічне АТ "Каравай" м. Харків
до Публічне АТ "Каравай" м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 03.07.2018 р. визнано Публічне акціонерне товариство "Каравай" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мензаренка Ю.М.
Ухвалою суду від 15.03.2019 р. об`єднано справу № 922/4800/15 за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ "Каравай" про звернення стягнення на предмет іпотеки зі справою № 922/1521/18 про банкрутство ПАТ "Каравай", призначено заяву ПАТ «Златобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки (вх. № 4800/15 від 25.08.2015 р.) до розгляду.
Ухвалою суду від 11.07.2019 р. розгляд заяви ПАТ «Златобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки (вх. № 4800/15 від 25.08.2015 р.) відкладено на 19.11.2019 р. о(б) 10:20.
До суду від Національного банку України надійшло клопотання (вх. № 3066 від 13.11.2019 р.), в якому просить суд забезпечити участь представника НБУ у судовому засіданні, яке призначено на 19.11.2019 р. о(б) 10:20., в режимі відеоконференції та доручити її проведення у Господарському суді м.Києва, Північному апеляційному господарському суді або іншому суду м.Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 8 ст. 197 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи відомості програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", відповідно до яких відсутня можливість проведення судового засідання 19.11.2019 р. о(б) 10:20 у режимі відеоконференції, оскільки систему відеоконференцзв`язку заброньовано та вільного часу немає, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Національного банку України (вх. № 3066 від 13.11.2019 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 232-234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України (вх. № 3066 від 13.11.2019 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Ухвалу направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 85715404, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1521/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: