Court ruling № 85714712, 18.11.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/11252/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Дей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 127605,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Стеченко Я.В., Душко І.М.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №4600042395 від 21.02.2017, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити поставлений йому товар.

Відповідач, натомість, заперечив проти вирішення спору в господарському суді, яке мотивував наявністю укладеної між сторонами спору третейської угоди у вигляді третейського застереження, закріпленого в пункті 10.2 укладеного між сторонами спору договору поставки від 21.02.2017 № 4600042395.

Позивач, відхиляючи доводи Відповідача, надав копію додаткової угоди від 17.07.2019 до указаного договору, якою пункт 10.2 виключено, а Відповідач заперечив укладення вказаної додаткової угоди, вважаючи її сфальсифікованою.

У судовому засіданні 23.10.2019 судом було залучено до матеріалів справи отриманий від Позивача оригінал додаткової угоди від 17.07.2019 до договору поставки від 21.02.2017 № 4600042395, а також, заслухано заперечення Відповідача (письмово викладені у поясненні від 07.10.2019) проти її укладення.

Судом було встановлено, що обставина укладення чи не укладення між сторонами додаткової угоди від 17.07.2019 має значення для справи, так як від цього залежить питання юрисдикції, але для встановлення того, чи було сфальсифіковано печатку Відповідача та підпис його директора на вказаній додатковій угоді, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливу. І при цьому, жодною стороною не було надано висновок експерта з питання достовірності чи недостовірності печатки Відповідача та підпису його директора на вказаній додатковій угоді.

З огляду на наведене, судом було призначено по справі комплексну (почеркознавчу та технічну) судові експертизи з питань дійсного приналежності підпису на Додатковій угоді від 17.07.2019 ОСОБА_1 , а печатки - ТОВ «Фудком».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.