Court ruling № 85708623, 18.11.2019, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Чернігів Справа № 825/3402/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.10.2014 було відкрито провадження у справі та ухвалою від 18.12.2014 зупинено провадження до прийняття рішення Конституційним судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України від 16.09.2014 №1682 «Про очищення влади».

На адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що норми діючого Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджають розгляду справи до прийняття рішення Конституційним Судом. Також позивач зазначає, що рішенням Європейського суду з прав людини від 17.10.2019 у справі "Полях та інші проти України" зупинення провадження у справах та тривалий їх не розгляд разом з не розглядом Конституційним Судом України подань про конституційність деяких положень Закону України № 1682-VII "Про очищення влади" визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо "розумності" строку розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, відповідно до статті 44 Конвенції про захист прав і основних свобод людини рішення Європейського суду з прав людини набуває статусу остаточного через три місяці з дня винесення, за умови, що сторони не звернулися з клопотанням про перегляд рішення Великою палатою Суду або в день відхилення такого клопотання палатою з п`яти суддів. У разі, якщо клопотання було задоволене, рішення набуває чинності у день винесення рішення по суті Великою палатою. Сторони можуть повідомити Суд про відсутність наміру клопотати про перегляд рішення, тоді рішення набуде чинності в день надходження останнього повідомлення.

Позивачем не надано суду повного тексту рішення від 17.10.2019 у справі "Полях та інші проти України" (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18, 47749/18) та доказів набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Копія ухвали суду у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Л.О. Житняк

Судді підпис В.О. Непочатих

підпис І.І. Соломко

З оригіналом зігдно.

Головуючий суддя Л.О. Житняк