
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
18.11.2019 р. № 820/2242/18
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,
за участю представника позивача - Шевченка Д.В. ,
представника відповідача - Саховської С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Саховської С.В. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) заборгованість перед бюджетом у розмірі - 84063,66 грн.
18.11.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 - Саховською С.В. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ, у зв`язку із відкриттям Верховним Судом касаційного провадження у справі № 2040/6226/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу від 15.07.2015 р. № 1390 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )", визнання незаконною перевірки, та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2015 р. № 0004731701.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача по справі проти клопотання заперечив з тих підстав, що рішення у справі № 2040/6226/18 (суддя Зінченко А.В.) набрало законної сили, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.
За п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд відзначає, що рішенням ХОАС від 08.11.2018 року у справі № 2040/6226/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.
Вказане рішення суду набрало законної сили 20.05.2019 року.
Отже, у справі № 2040/6226/18 є таке, що набрало законної сили рішення суду, а отже відсутні підстави для зупинення розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 236, 248. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача Саховської С.В. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та оголошена в судовому засіданні 18.11.2019 року.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 85708324, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/2242/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: