Court ruling № 85708285, 18.11.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

18 листопада 2019 року м. Харків Справа №520/11806/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародних взаємовідносин Харківської митниці ДФС - С.М. Гриценко від 21.03.2019 року винесену у справі про порушення митних правил №0529/80700/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постанова т.в.о. заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародних взаємовідносин Харківської митниці ДФС - С.М. Гриценко від 21.03.2019 року винесена у справі про порушення митних правил №0529/80700/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України є незаконною, та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

14.11.2019 року до суду від представника відповідача - Харківської митниці ДФС, надійшло клопотання про передачу адміністративної справи до іншого суду, зазначивши, що вказану справу не належить розглядати в Харківському окружному адміністративному суді.

Дослідивши наданий адміністративний позов та додані до нього документи, суд відзначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд: - поновити строк на оскарження Постанови заступника начальника т.в.о заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародних взаємовідносин Харківської митниці ДФС -С.М. Гриценко від 21.03.2019 року винесену у справі про порушення митних правил № 0529/80700/19 відносно ОСОБА_1 ; - постанову заступника начальника т.в.о заступника начальника -начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародних взаємовідносин Харківської митниці ДФС - С.М. Гриценко від 21.03.2019 року винесену у справі про порушення митних правил № 0529/80700/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України визнати протиправною та її скасувати.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.1 ст.458 МК України -порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, з огляду на що, дана справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що судом, визначеним законом, для розгляду справи №520/11806/19 є Київський районний суд м. Харкова.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч.6 ст.29 КАС України).

За правилами ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30, 243, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Харківської митниці ДФС, про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) про визнання протиправною та скасування постанови до іншого суду - задовольнити.

Адміністративну справу 520/11806/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.