
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2019 р. Справа № 480/3185/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Давиденко О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/3185/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про скасування наказу в частині,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/3087/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу в частині- відмовити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 85706875, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 480/3185/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: