Sentence № 8570622, 25.03.2010, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа 1-60 \2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

З участю прокурора – Гамера Н.В.

підсудного – ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов’язаний , працюючий на тимчасових роботах, утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 приблизно у вересні 2009 року, більш точної дати та часу в судовому засіданні не встановлено, на пустирі в 1,5 км на захід від с.Червона Зірка, Снігурівського району Миколаївської області, зірвав кущ дикорослої рослини коноплі, який переніс за місцем свого проживання в домоволодіння в с. Червона Зірка, де висушив, подрібнив та незаконно зберігав не менше 271,5 г речовини рослинного походження без мети збуту. Вказана речовина згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що не маючи наміру на неправомірні дії, на пустирі за селом зірвав листя коноплі, які висушив подрібнив і зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання. Просив суд слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються ,а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань,доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи, вік підсудного, його минуле, стан здоров’я, пом’якшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття підсудного у вчиненому злочині, відсутність тяжких наслідків, бездоганну поведінку та посередню характеристику.

Обставин,які обтяжують покарання суд не знаходить.

З врахуванням обставин,які пом’якшують покарання суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням

Речові докази по справі - подрібнена речовина рослинного походження підлягає знищенню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Суд,керуючись ст.323-324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку одного року не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи,навчання., періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, що на зберіганні в камері зберігання речових доказів в Снігурівському РВ УМВС - 226.0 г канабісу, паперову коробку та два поліетиленових пакунки – знищити, як такі що не являють собою цінність.(а.с.39,40)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 507.06 грн за проведення судово-хімічної експертизи і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, р\р 35229001000016 в УДК у Миколаївській області, м. Миколаїв, Кіма - 2-А, МФО 826013. (а.с.31-37)

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу – залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя