
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2903/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" (25000, м. Кропивницький, вул. Чміленка, 92, кв. 1, код ЄДРПОУ 34515141)
відповідач: Кіровоградська митниця ДФС (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27б, код ЄДРПОУ 39640963)
про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA901000/2019/000193/2 від 10.06.2019 року та картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2019/00246.
Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За даними автоматизованої системи "Діловодство адміністративного суду" позивач у вересні - листопаді 2019 року подавав до Кіровоградського окружного адміністративного суду аналогічні позови (адміністративні справи №340/2885/19, 340/2667/19, 340/2833/19, 340/2798/19, 340/2776/19, 340/2721/19, 340/2709/19, 340/2667/19, 340/2356/19), що свідчить про недобросовісне використання позивачем свого права на звернення до суду, всупереч завданням, меті та принципам адміністративного судочинства.
Ухвалами суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративних справах №340/2885/19, 340/2667/19, 340/2798/19, 340/2776/19, 340/2721/19, 340/2709/19, 340/2667/19, 340/2356/19 позовні заяви ТОВ "Єврощебінь" повернуто. Станом на 15.11.2019 року питання про відкриття провадження в адміністративній справі №340/2833/19 не вирішено.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 45, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" повернути.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Копію позовної заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 85706155, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 340/2903/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: