Court ruling № 85704839, 18.11.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа № 2а/0470/4406/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/ 0470/4406/12 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство № 11233” (49000, м. Дніпро, вул. Електрична, 2, код ЄДРПОУ 05522016) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/4406/12 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство № 11233” про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року позов прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська задоволено повністю та видано виконавчий лист 04.03.2013 року, строк пред`явлення якого зазначено 10.07.2013 року.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/4406/12 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство № 11233” (49000, м. Дніпро, вул. Електрична, 2, код ЄДРПОУ 05522016) про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні 26 листопада 2019 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук