Court ruling № 85704640, 01.11.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Справа №160/8411/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/8411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" (адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, кім. 705, м. Дніпро, 49027, ЄДРПОУ 41964313), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд" (адреса: вул. Промислова, буд. 6г, м. Київ, 01013, ЄДРПОУ 39514968), Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" (адреса: вул. Гідропаркова, буд. 11, кв. 304, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 40740963) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 37471912), третя особа Київська міська рада (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ЄДРПОУ 22883141) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України по проведенню позапланової перевірки з 08 квітня 2019 р. по 08 травня 2019 р., щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурне Бюро "Алюр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті "Будівництво житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом по вул. Миколи Амосова у Соломянському районі м. Києва. Перша черга будівництва"

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8411/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 02.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Індбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Алюр" прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі №160/8411/19 та призначено підготовче судове засідання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/8411/19 на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова