
УХВАЛА
м. Вінниця
18 листопада 2019 р. Справа № 802/1874/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області до державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області до державного підприємства «Ензим» про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 03.05.2018 року замінено сторону виконавчого провадження у даній справі, а саме, стягувача: управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин на його правонаступника Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
11.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
13.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.
Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 070- а/г від 28.10.2019 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала у відрядженні у Національній школі суддів України з 11.11.2019 року по 15.11.2019 року.
Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про залишення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 7, 240, 379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
The court decision No. 85704052, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 802/1874/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: