
Справа №: 706/570/19
П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт
18 листопада 2019 рокум. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
за участю секретаря Лещенко О.Л.,
фахівця першої категорії Христинівського районного сектору з питань пробації Волощука І.М.,
розглянувши подання фахівця першої категорії Христинівського РС з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , слюсаря в/ч А1588,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець першої категорії Христинівського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1
Просив вирішити питання, зв`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 з таких підстав.
11.07.2019 р. до Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшла та була прийнята до виконання постанова Христинівського районного суду від 06.06.2019 р. відносно ОСОБА_1 , згідно з якою на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт. 24.07.2019 р. ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення. Згідно з відповідю СТОВ «Розсішки» від 19.08.2019 р. ОСОБА_1 працює в СТОВ «Розсішки» на посаді електрозварювальника з 22.04.2019 р. з графіком роботи: з понеділка по п`ятницю з 08:00 по 17:00 год., субота з 08:00 по 14:00 год., вихідний день - неділя. Відповідно до відповіді Розсішківської сільської ради Христинівського району від 06.09.2019 р. Розсішківська сільська рада Христинівського району не має можливості здійснювати контроль за виконанням суспільно корисних робіт ОСОБА_1 поза робочим графіком СТОВ «Розсішки» у зв`язку з тим, що сільська рада працює: понеділок – п`ятниця з 08.00 по 17.15 год., вихідні дні субота та неділя. Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Зазначені вище обставини унеможливлюють виконання постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює в СТОВ «Розсішки» з графіком роботи, що не відповідає графіку роботи Розсішківської сільської ради Христинівського району, а тому аліменти підлягають стягненню із заробітної плати боржника згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Фахівець першої категорії Христинівського районного сектору з питань пробації Волощук І.М. у суді підтримав подання, уточнив, що просить припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, у той же час назвати нормативно – правовий акт щодо права суду припинити виконання постанови з обставин, зазначених у поданні, не зміг.
Особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_1 у суді просив подання задовольнити.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за поданням, вважаю, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою судді Христинівського районного суду від 06.06.2019 р. у справі № 706/570/19 на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
На даний час вказане адміністративне стягнення ОСОБА_2 не відбуте.
Підставою для задоволення подання вказані положення ст. 304 КУпАП.
Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вказана стаття та інші положення КУпАП не передбачають права суду припинити виконання постанови з обставин, зазначених у поданні.
Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення можливе лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП (ст. 302 КУпАП). Це – видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, та смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Доказів наявності обставин, зазначених в ст. 302 КУпАП, в поданні не зазначено, а в суді не встановлено.
Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання фахівця першої категорії Христинівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, щодо ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя М.Ф.Олійник
The court decision No. 85701457, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 706/570/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: