Court ruling № 85700592, 15.11.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 Справа №607/23682/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ “ПриватБанк” подав до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 березня 2015 року у розмірі 30832,35 гривень.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної заяви долучене платіжне доручення про сплату судового збору, яке не скріплене печаткою установи банку, не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог, не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема не зазначено доказів щодо надання відповідачу кредиту у розмірі 11014,20 гривень, не вказано, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж, а також дату здійснення останнього платежу по сплаті відсотків за користування кредитом та штрафів; долучені до позовної заяви копії документів для сторони відповідача належним чином не засвідчені.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 жовтня 2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08 листопада 2019 року на адресу від Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” надійшла до суду заява на усунення недоліків до якої долучено довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, довідку про видані карти, виписку по особовому рахунку відповідача, а також примірник позовної заяви з додатками для сторони відповідача.

При цьому, представником позивача не надано ні викладеної у новій редакції позовної заяви із викладом обставин, зазначених в ухвалі судді від 07 жовтня 2019 року, ні письмових пояснень із викладом обставин щодо того, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж, а також дату здійснення останнього платежу по сплаті відсотків за користування кредитом та штрафів, не зазначено доказів про надання відповідачу кредиту у розмірі 11014,20 гривень.

Крім цього, представником позивача надано платіжне доручення, яке не скріплене печаткою установи банку та не місить інформації про те, ким прийнято та виконано операцію по вказаному платежі (не містить зазначення прізвища, ініціалів та посади уповноваженої посадової особи банку, яка прийняла платіж).

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що вимоги, зазначені в ухвалі судді від 07 жовтня 2019 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка