№ 8570059, 22.03.2010, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

3-470/2010

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

56100 м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВАТ „Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року державним інспектором праці при перевірці ВАТ „Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” встановлено порушення законодавства про працю та невиконання умов колективного договору, а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України та колективного договору (п .5.5 якого встановлено, що виплата заробітної плати мас здійснюватись у строки: аванс - 25 числа місяця; остаточний розрахунок 10 числа наступного місяця) за листопад п.р. 10 число, заробітна плата за листопад 2009 року не виплачена. Фактична виплата заробітної плати проведена 17 грудня 2009 року (видаткові касові ордери №№ 985, 986, 987, 989). В т.ч. ОСОБА_2 900 грн, ОСОБА_3 781 грн, ОСОБА_4 331 грн, ОСОБА_5 815 грн. При цьому зазначені працівники не отримували аванс за листопад 2009 року у встановлену колективним договором дату виплати - 25 число. Термін між виплатами заробітної плати за жовтень та листопад 2009 року становить 30 календарних днів. На встановлену колективним договором дату виплати заробітної плати за грудень 2009 року 25 число, аванс за грудень не виплачувався. Заробітна плата за грудень 2009 року виплачена одним платежем 29.12.2009 року видаткові касові ордери №№ 1002-1005. В січні 2010 року - на встановлену колективним договором дату виплати авансу за січень 2010 року (25 число), аванс не виплачувався 34 працівникам підприємства. На встановлену колективним договором дату виплати заробітної плати за січень 2010 року - 10 лютого 2010 року, заробітна плата за січень не виплачувалась, при цьому термін від попередньої виплати заробітної плати становить більше 40 календарних днів.

- в порушення вимог ст. 11 Закону України „Про оплату праці” посадові оклади працівників підприємства встановлені в розмірі, нижчому від передбаченого Додатку 4 Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики України, галузевими об'єднаннями підприємств та Профспілкою працівників АПК на 2006-2008 роки зі змінами та доповненнями.

- в порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України годинна оплата праці трактористів за ремонт техніки, що відповідно до умов колективного договору МТС є роботою слюсаря, тобто працівника кваліфікованої професії, нарахована в розмірі, що є рівною розміру мінімальної заробітної плати.

- при нарахуванні заробітної плати працівникам, які залучаються до роботи в нічний час, у розмірі 25 % тарифної ставки, допускається порушення вимог ст. 108 КЗпП України щодо оплати праці у підвищеному розмірі, встановлюваному Генеральною та Галузевою угодою, колективним договором. Галузевого угодою передбачено оплату за роботу в нічний час в розмірі 40 % тарифної ставки. - в порушення вимог ст. 62, 65, 70 КЗпП України сторожа підприємства регулярно залучаються до понаднормової роботи. Також, в порушення вимог ст. 70 КЗпП України в період з 9 листопада 2009 по 16 грудня 2009 року водій ОСОБА_6 залучався до роботи кожного дня.

- 28.12.2009 року допущено порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо своєчасного розрахунку зі звільненим працівником ОСОБА_7

- 17.12.2009 року, 14.12.2009, 18.12.2009 року допущено порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плат за час відпустки не виплачується за три дні до її початку.

- 30.11.2009 року допущено порушення ч.1 ст. 83 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника ОСОБА_8 не проведено виплату за щорічну додаткову відпустку, яка надасться за умовами колективного договору тривалістю 6 календарних днів.

- 30.11.2009 року та 28.12.2009 року допущено порушення вимог ст. 47 КЗпП України щодо видання трудової книжки звільненим працівникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в день звільнення.

- 02.12.2009 року допущено порушення ч.2 ст. 136 КЗпП України щодо термінів звернення до виконання відшкодування сум матеріальної відповідальності працівника ОСОБА_8

- в порушення ст. 49 КЗпП України працівнику ОСОБА_8 на його вимогу не надано довідку про його роботу на підприємстві, розмір заробітної плати.

- всупереч ст. 113 КЗпП України, згідно якої час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки чи посадового окладу - з 21 рудня 2009 року по 29 січня 2009 року оплата за час простою ряду працівникам не проведена.

Свою вину у вчинені інкримінованих порушень при розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що порушення в частині несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам були зумовлені тимчасовою відсутністю необхідних коштів на рахунках підприємства.. В частині інших виявлених інспектором праці порушень ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Ст. 41 ч.1 та ст. 41-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю та порушення чи невиконання зобов’язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників

Своїми діями та бездіяльністю ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ВАТ „Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” та представляє інтереси роботодавця у колективному договорі, допустив правопорушення, передбачені ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП.

При цьому, наявність об’єктивних факторів, що зумовили виявлені інспектором праці порушення трудового законодавства та умов колективного договору, які не у повній мірі залежали від волі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, – не є підставою для звільнення посадової особи від відповідальності, а враховується суддею при визначенні виду та міри адміністративного стягнення за допущені адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який за місцем роботи характеризується виключно позитивно, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, обставини допущення адміністративних правопорушень - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ст. 41-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч.1, 41-2; 36, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31413542700027).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

СУДДЯ: