Court ruling № 85698408, 18.11.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12140/19

Провадження № 1-кп/643/1227/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галік А.Е.,

прокурора - Берестової М.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Супруна А.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

перекладача - Ахмедова Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 12019220470002669 від 24.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Московському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з іншого приміщення, з метою забезпечення безпеки зазначеної особи, оскільки свідок боїться за свою безпеку.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому зассіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник, з думкаю якого погодився обвинувачений, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про допиту свідка в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що існує небезпека для свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Вимогами ч. 9 ст. 352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Таким чином, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (між залами судових засідань № 41 та № 22 Московського районного суду м. Харкова).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестової М.В. про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 12019220470002669 від 24.05.2019 року - задовольнити.

Проводити судове засідання 18 листопада 2019 року в частині допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) між залами судових засідань № 41 та № 22 Московського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов