Court ruling № 85698309, 14.11.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2991/19

Провадження № 2/629/1154/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання – Котяй А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання недійсним договору суборенди,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання недійсним договору суборенди.

05.07.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання, які були призначені на 17.07.2019 року, 23.09.2019 року, 24.10.2019 року та 14.11.2019 року. Від неї 17.07.2019 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, а також тричі надходила заява про відкладення розгляду у зв`язку з можливим добровільним врегулюванням спору.

Зважаючи на вище викладене, понад чотири місяці до суду ніхто зі сторін не з`являвся за викликом, а тому справа суддею не може бути розглянута.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що до суду сторони жодного разу не з`явилися, зважаючи на неодноразові заяви позивача, які ні чим не підтверджено, суддя вважає, що в даній справі присутні ознаки п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України, а саме: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, що є зловживанням процесуальними правами.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини не явки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на зловживання процесуальними правами та повторну неявку позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання недійсним договору суборенди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О.Каращук