
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2019 року
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/4202/19
Номер провадження 2-о/629/127/19
заявник – Комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат»
заінтересована особа – Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною,-
в с т а н о в и в:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заявлених вимог представник заявник посилається на те, що з 24.07.2004 року в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії ХАР № 046726 від 15.05.2002 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи безстроково, в зв`язку з чим в потребує постійного нагляду та догляду. Він страждає на помірну розумову відсталість. Свідомість збережена. Орієнтування в часі та місці неточне. Контакт недостатній. Емоції погано диференційовані. Мислення предметне, абстрагування недостатнє. Пам`ять, інтелект грубо порушені. Поведінка неадекватна: дратівливий, імпульсивний. Інструкції виконує вибірково. Марення, галюцинацій не виявлено. В зв`язку з виявленою хворобою ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати знання своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
30.10.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 646 від 22.10.2019 року згідно якого для вирішення усіх експертних питань ОСОБА_2 А.Є. потребує динамічне обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
За змістом ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
За таких обставин, суд доходить висновку про призначення по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Амбулаторна картка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат». Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі), у зв`язку з чим, суд доходить висновку, про зобов`язання КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» направити амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.
Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 84, 102, 103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертам поставити питання:
1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу і якщо так, то на яку саме?
2) Чи психічний розлад ОСОБА_1 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3) Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
4) Чи потребує ОСОБА_1 стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?
5) Чи має ОСОБА_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи
Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» направити для дослідження експерту амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе
Присяжні: О.О.Камнєв
Л.О.Корсун
The court decision No. 85698299, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 629/4202/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: