Court ruling № 85697457, 15.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15991/19

Провадження № 2-с/638/241/19

15.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого с Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою адвоката Мудраченко Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року по справі №638/15991/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» -Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг та інших послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мудраченко Іван Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року по справі №638/15591/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг. Боржник не погоджується з викладеними в заяві про видачу судового наказу обставинами та вважає, що даний наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. 06.11.2019 року боржник дізнався про наявність судового наказу від 29.10.2019 року з сайту Державного реєстру судових рішень. ОСОБА_1 стверджує про повну необґрунтованість вимог стягувача, а також про те що стягувачу достеменно відомо про наявність спору, щодо його безпідставних вимог грошових коштів за послуги, які стягувачем не надавались. 16.03.2018 року співвласниками багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Ультра». Таким чином, в березні 2018 року співвласниками будинку було прийнято рішення про зміну форми управління будинком. Правовідносини з колишнім «ЖЕК» - фірмою «Т.М.М» - ТОВ, яка мала надавати житлово-комунальні послуги, рішенням більшості співвласників було вирішено припинити, прийнято рішення про зміну форми управління шляхом створення ОСББ «Ультра» і перейти на самозабезпечення. З 01.06.2018 року виключно ОСББ «Ультра» за рішенням співвласників забезпечує власників квартир житлово-комунальними послугами та здійснює управління багатоквартирним будинком. Більше того, тарифи фірми «Т.М.М» - ТОВ не були зареєстровані в органі місцевого самоврядування, щодо чого існує судове рішення, яке пройшло апеляційний розгляд набрало законної сили. Отже існує спір, щодо повернення фірмою «Т.М.М» - ТОВ безпідставно набути з грошових коштів за періоди часу, що передували створенню ОСББ «Ультра» оскільки навіть під час дії договорів з фірмою «Т.М.М» - ТОВ, ними послуги за які вони отримували грошові кошти не нараховувались. З викладених підстав, просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 17.10.2019 року Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг в розмірі (а. с. 2-5).

29.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості по договору про надання житлово-комунальних та інших послуг за період з 07.11.2016 року по 06.09.2019 року в загальному розмірі 46 733,77 грн. з яких: 39 936,00 грн. сума заборгованості; 5 404,54 грн. інфляційні збитки; 1 393,23 грн. три відсотки річних від простроченої суми, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а. с. 87).

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена ОСОБА_1 одразу після його видачі 29.10.2019 року, та (а. с. 88-89).

07.11.2019 року представник боржника, адвокат Мудраченко Іван Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 29.10.2019 року по справі № 638/15991/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості по договору про надання житлово-комунальних та інших послуг за період з 07.11.2016 року по 06.09.2019 року в загальному розмірі 46 733,77 грн. з яких: 39 936,00 грн. сума заборгованості; 5 404,54 грн. інфляційні збитки; 1 393,23 грн. три відсотки річних від простроченої суми, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява адвоката Мудраченко Івана Володимировича подана в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року по справі №638/15991/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року по справі №638/15991/19, провадження №2-н/638/3506/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 46 733,77 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, що їх вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: