Court ruling № 85695489, 14.11.2019, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/5162/19

Провадження № 1-кс/314/2123/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Крошеної К. А., погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Турченко І. Г., про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019080210001079 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора Турченко І. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 13.11.2019 о 00:20 годині, невідомі особи прийшли до банкомату АТ «Укрсиббанк», який знаходився на першому поверсі адміністративної будівлі Петро-Михайлівської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, б.70, де за допомогою газу підірвали його, в результаті чого своїми умисними діями пошкодили майно, шляхом його вибуху.

13.11.2019 під час проведення огляду банкомату АТ «Укрсиббанк», розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі Петро-Михайлівської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, б.70, було встановлено що, невідомі особи, за допомогою газу, вчинили вибух вищевказаного банкомату, звідки в подальшому викрали грошові кошти, в результаті чого спричинили АТ «Укрсиббанк» матеріальну шкоду, яка наразі встановлюється.

У ході досудового розслідування 13 листопада 2019 року у період часу з 04 год. 04 хв. до 07 год. 00 хв. слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Крошеною К.А. проведено огляд за адресою: Запорізька АДРЕСА_1 -Михайлівка, вул АДРЕСА_2 , 70 з метою виявлення речових доказів та можливих слідів злочину. Так, в ході проведення ОМП за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне:

-саморобний пристрій, виконаний з полімерних труб, до яких за допомогою ізоляційної стрічки синього кольору з обох боків примотані гумові кулі;

-елемент живлення «Дюрасел»;

-металева монтировка чорного кольору, довжиною 37см;

-металева пластина сріблястого кольору зі слідами пошкодження, з однієї сторони якої мається пристрій з полімеру чорного кольору;

-запаховий слід;

-два фрагменти скла з нашаруванням сліду низу взуття;

-два фрагменти скла з нашаруванням сліду низу взуття;

-полімерна ручка зеленого кольору;

-полімерна ручка зеленого кольору;

-полімерна ручка зеленого кольору;

-полімерна ручка зеленого кольору;

-грошові кошти в сумі 30 450 гривень (149 купюр номіналом 200, 1- 50, 1-100, 1-500);

-ацетований змив на марлевий тампон з верхньої частини банкомату;

-ацетований змив на марлевий тампон з внутрішньої частини банкомату;

-фрагмент полімеру темного кольору.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, котре 13.11.2019 вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення арешту вищеописаного майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій та вирішення у подальшому питання щодо відшкодування матеріальної шкоди

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час проведення огляду місця події, має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на саморобний пристрій, виконаний з полімерних труб, до яких за допомогою ізоляційної стрічки синього кольору з обох боків примотані гумові кулі, елемент живлення «Дюрасел», металеву монтировку чорного кольору, довжиною 37см, металеву пластину сріблястого кольору зі слідами пошкодження, з однієї сторони якої мається пристрій з полімеру чорного кольору, запаховий слід, два фрагменти скла з нашаруванням сліду низу взуття, два фрагменти скла з нашаруванням сліду низу взуття, полімерну ручку зеленого кольору, полімерну ручку зеленого кольору, полімерну ручку зеленого кольору, полімерну ручку зеленого кольору, грошові кошти в сумі 30 450 гривень (149 купюр номіналом 200, 1- 50, 1-100, 1-500), ацетований змив на марлевий тампон з верхньої частини банкомату, ацетований змив на марлевий тампон з внутрішньої частини банкомату, фрагмент полімеру темного кольору з тимчасовим позбавленням права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Н. Ю. Мануйлова

14.11.2019