Court ruling № 85691512, 30.10.2013, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/3141/13-ц

6/405/89/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони по справі правонаступником

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось в суд із заявою про заміну по справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і Мяла ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позивача - ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

На обґрунтування заяви вказується, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є правонаступником ПАТ «Сведбанк» у відносинах між сторонами по справі, щодо яких виник спір.

В судовому засіданні представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заяву про заміну сторони у справі підтримано повністю.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки не сповістили, в зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд питання щодо заміни сторони по справі без їх присутності.

В судовому засіданні встановлено, що у жовтні 2009 р. ПАТ «Сведбанк» звернулось в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 не було виконано умови кредитного договору від 15.03.2006 р., відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 45000 доларів США на строк до 14.03.2011 р. зі сплатою 14 % річних. Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 15.03.2006 р., укладеним між банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2012 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2012 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2013 р., позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.03.2006 р. у розмірі 319521,85 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу 51002 доларів США, що еквівалентно 407388 грн.

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості по ряду кредитних договорів, в тому числі кредитному договору з ОСОБА_1 . Крім того, за договором про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 р. ПАТ «Сведбанк»

відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги за відповідними іпотечними договорами, в зв`язку з чим на сьогоднішній день іпотекодержателем квартири 1 АДРЕСА_2 є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні матеріалами цивільної справи 2/1111/1386/12, договорами факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 р. з додатками, витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 01.12.2012 р., а тому вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Ч. 1 ст. 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Аналізуючи викладене суд відзначає, що внаслідок відступлення ПАТ «Сведбанк» права вимоги має місце сингулярне (часткове) правонаступництво ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке пов`язане саме із заміною кредитора у зобов`язанні, а тому існують передбачені законом підстави для залучення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до участі в справі в якості позивача замість ПАТ «Сведбанк».

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 512 ЦК України і керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до участі в цивільній справі 2/1111/1386/12 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості позивача замість Публічного акціонерного товариства «Сведбанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк