
Справа № 404/2723/19
2-сз/405/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду ззаявою про повернення їй судового збору в сумі 1921 грн., сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда була залишена без розгляду.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2019 року у цивільній справі № 405/2723/19 позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с. 56-58).
За подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем ТОВ «Споживчий центр» було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. (платіжне доручення № L10966 від 03.04.2019 року).
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи, що позовна заява ТОВ «Споживчий центр» ухвалою суду від 05.09.2019 року була залишена без розгляду, заява ТОВ «Споживчий центр» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір в розмірі 1921 грн., внесений згідно платіжного доручення № L10966 від 03.04.2019 року (Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н; р/р отримувача: 31218206011003; Код отримувача: 38037409; Банк отримувача: Казначейство України; МФО отримувача: 899998; Призначення платежу: *;101; 37356833; 22030101; Судовий збір, за позовом ТОВ Споживчий центр, Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
The court decision No. 85691472, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 404/2723/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: