
Єдиний унікальний номер 366/2997/14-к
Номер провадження 1-кс/366/417/14
У Х В А Л А
смт. Іванків “ 06” жовтня 2014 року
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., при секретарі – Мартовицькій Н.Є., розглянувши клопотання слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Кириченка Ю.М., погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Гармаш В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110180000677 від 29.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2014 року, що перебуває у володінні мобільного зв`язку ПрАТ “Київстар”.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 25.09.14, ОСОБА_1 , перерахувала на картку невідомої особи за № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 620 гривень, за отримання нею через поштовий переказ товару ( гумового човна “Барк”), однак на даний час ні товар ні грошові кошти до ОСОБА_1 не надійшли.
За даним фактом 29.09.2014 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
В ході досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що особа, яка вчинила відносно неї шахрайські дії користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 , саме за цим номером вона телефонувала та замовляла гумовий човен.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що особа у користуванні якої перебуває вказаний номер може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, відомості про дану особу, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо – ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ “Київстар”. Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ “Київстар” (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53):
1.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2014 року до моменту виконання ухвали із зазначенням номерів з`єднань абонента в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільного телефону, яким при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
3. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ “Київстар” про надання можливості вилучення вказаних документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
5. Строк дії ухвали – 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Слободян Н.П.
The court decision No. 85690121, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 366/2997/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: