Court ruling № 85687916, 18.11.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
18.11.2019
Case No.
214/7915/19
Document №
85687916
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 214/7915/19

2/214/3094/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галис», ОСОБА_1 , третя особа – Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 128,5 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м. та трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 102,6 кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., що були накладені Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також просить солідарно стягнути з відповідачів виплати по оплаті судового збору.

18.11.2019 року на адресу суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданій позовній заяві представник позивача вказує, що судовий збір був сплачений, однак жодного підтвердження його сплати, а саме квитанції про сплату судового збору до позовної заяви не надано.

Тому, представнику позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі, який буде залежати від дати звернення до суду, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кривому Розi/Сакс.р-ні/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA048999980000031215206004024.

Також, представником позивача не коректно заявлено вимоги, а саме не деталізовано в рамках якого виконавчого провадження та на підставі яких постанов було накладено арешт на вище вказані квартири; ким саме винесено дані постанови; ким було накладено арешт на нерухоме майно, стосовно якого ставиться вимога про звільнення з-під арешту, що у свою чергу не можливо встановити із змісту позовної заяви та наведеного в ній обґрунтування.

Окрім того, представником позивача не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

А також, в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галис», ОСОБА_1 , третя особа – Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 85687916 ?

Документ № 85687916 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85687916 ?

Дата ухвалення - 18.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85687916 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85687916 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85687916, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 85687916, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 85687916 refers to case No. 214/7915/19

This decision relates to case No. 214/7915/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85687914
Next document : 85687923