
Справа № 190/1072/19
Провадження №1-кс/190/447/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області
Слідчий суддя
П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Митошоп В.М.
За участі секретаря Білоус Ю.Ю.
прокурора Хваль А.В.
скаржника ОСОБА_1
слідчого Миронюк В.Ю.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині не прийняття рішення по його клопотанню від 30.10.2019р. щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.358 КК України на ч.1 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні №12016040550000744.
В обґрунтування ОСОБА_1 зазначив, що 30.10.2019р. подав вказане клопотання, та 04.11.2019р. ОСОБА_2 винесла постанову про часткове задоволення його клопотання, де в описовій частині зазначила, що питання зміни кваліфікації потребує узгодження з процесуальним керівником по справі, тобто фактично не прийняла рішення в цій частині його клопотання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.358 КК України на ч.1 ст. 367 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу не визнали та прохали відмовити в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 07.07.2016 року СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №12016040550000744 та розпочате розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, 31.10.2018р. кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.358 КК України.
30.10.2019р. П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано клопотання ОСОБА_1 , про проведення слідчих дій та зміни кваліфікації кримінального правопорушення на ч.2 ст.358 КК України.
04.11.2019р. постановою заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання частково задоволено в частині проведення слідчих дій, при цьому в частині клопотання, щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення рішення не прийнято з посиланням на необхідність узгодження вказаних дій з процесуальним керівником по справі.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки клопотання від 30.10.2019р. отримано П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, але при цьому клопотання в частині зміни кваліфікації слідчим не розглянуто то скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Зобов`язати заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2019 року у кримінальному провадженню № 12016040550000744, в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.358 КК України на ч.1 ст. 367 КК України та повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 85687821, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 190/1072/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: