Court ruling № 85686844, 05.11.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/16166/19

Провадження № 1-кс/201/6322/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., з секретарем судового засідання Гоц Г.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилова-Іванової О.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Марченко С.А. про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 12019040030002110, про тимчасовий доступ документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи: ПрАТ «Київстар». В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в певний час у певному місці зазначеному в клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані докази, приходжу до наступного.

Слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як отримання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, є неможливим.

При цьому суд виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у кримінальному провадженні шляхом отримання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в певному місці у певний проміжок часу, фактично є втручанням у приватне життя необмеженого кола осіб, які перебували на вказаній території у певний час, але не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Втручання у такий спосіб у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування по телефону буде, фактично порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163–165, 309, 369–372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шилова-Іванової О.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Марченко С.А. про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Батманова