Decision № 85686189, 07.11.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Approval Date
07.11.2019
Case No.
199/5638/18
Document №
85686189
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 199/5638/18

(2/199/981/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 10.07.2016 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2016 року.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь уповноваженої особи (за довіреністю) - ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 24355,46 грн..

Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.09.2016 року та Висновку №3909 від 22.07.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №10130рв від 22.12.2016 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути із ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди у розмірі 24 355,47, а також стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив, у якому зазначив, що згідно з Полісом № АЕ/5490554 від 08.09.2015 року автотранспортний засіб «Шевролет Авео» був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» ОСОБА_4 - попередньою власницею транспортного засобу. Строк дії зазначеного страхового полісу з 09.09.2015 року до 08.09.2016 року, з лімітом відповідальності в 100 000 грн., франшиза - 1 000 грн..

Відповідач надав до ПАТ «Київський страховий дім» повідомлення про подію, що може бути визнана страховою.

Також слід зазначити, що в полісі № АЕ/5490554 від 08.09.2015 року транспортний засіб «Шевролет Авео», 2005 року випуску за д/н НОМЕР_3 - VIN НОМЕР_4 . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Шевролет Авео» 2005 року випуску за д/н НОМЕР_5 - VIN НОМЕР_4. Власник та д/н зазначеного транспортного засобу був змінений під час продажу. Ідентифікувати зазначений транспортний засіб у полісі та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу можливо по VIN - НОМЕР_4 , VIN осі - це ідентифікаційний номер транспортного засобу, що складається із цифрових та літерних умовних позначень. VIN (код) с обов`язковим маркування та індивідуальний для коленого транспортного засобу.

Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована та правомірно володів забезпеченим транспортним засобом «Шевролет Авео», д/н « НОМЕР_1 ». Неправомірне володіння транспортним засобом ОСОБА_1 судом не встановлена. Зазначена дорожньо-транспортна пригода трапилась під час дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5490554 від 08.09.2015 року.

Із довідки з Централізованої бази даних МТСБУ від 10.07.2016 року вбачається відсутність будь-яких даних про зазначений поліс, однак зазначена довідка по може слугувати доказом відсутності страхового полісу транспортного засобу «Шевролет Авео», в якому заповнені всі необхідні реквізити, зазначено по сплату страхового внеску, є відбиток печатки та підпис відповідальної особи.

Згідно Положення «Про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики-члени МТСБУ самостійно вносять інформацію до центральної бази даних МТСБУ щодо реалізації бланків полісів.

Вищевикладене свідчить про порушення порядку та строків внесення відомостей до центральної бази МТСБУ, а не відсутність страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, тому у задоволенні позову відповідач просив відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина Форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Бланк полісу є документом суворої звітності, відповідно до Положення «Про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року №566.

Проте, згідно з п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу II Положення «Про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ відомостей про втрачені, зіпсовані та знищені бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до відомостей Єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних наданий відповідачем бланк серії НОМЕР_6 облікований страховиком, - втрачений. Відповідно до листа від ПрАТ «Київський страховий дім»: «Страховиком під час перевірки було встановлено, що зазначений поліс серії АЕ №5490554 був вкрадений, підтверджується повідомленням Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Даний поліс визначений страховиком як втрачений, а транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , є незабезпеченим, що підтверджується інформацією з Центральної бази даних МТСБУ».

Таким чином, позивач просив позов задовольнити оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.07.2016 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2016 року (а.с.18).

МТСБУ сплатило на користь уповноваженої особи (за довіреністю) - ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 24355,46 грн.(а.с.42), оскільки відповідно до роздруківки із сайту МТСБУ дані щодо наявності чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 станом на час скоєння ДТП була відсутня (а.с.17).

Згідно з Полісом №АЕ/5490554 від 08.09.2015 року автотранспортний засіб «Шевролет Авео» був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» ОСОБА_4 , яка була попередньою власницею транспортного засобу. Строк дії зазначеного страхового полісу із 09.09.2015 року до 08.09.2016 року з лімітом відповідальності в 100 000 грн., франшиза - 1000 грн..

Ідентифікаційний номер (VIN код) застрахованого транспортного засобу за Полісом №АЕ/5490554 від 08.09.2015 року співпадає з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , що дає підстави вважати, що вказаний Поліс стосується саме вказаного автомобіля.

Відповідно до листа ПрАТ «Київський страховий дім»: «Страховиком під час перевірки було встановлено, що зазначений поліс серії АЕ №5490554 був вкрадений, підтверджується повідомленням Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Даний поліс визначений страховиком як втрачений, а транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 є незабезпеченим» (а.с.98).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ч.2 ст. 22 вищезазначеного Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п.20.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.

Відповідно до п. 33.11.4 вищезазначеного Закону України у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомив страхову компанію про настання пригоди, яка може бути страховим випадком, що також підтверджує у своєму листі ПрАт «Київський Страховий дім» (а.с.85,98).

Відповідно до п. 1.3 Положення «Про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затвердженої Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року №566, база даних МТСБУ - єдина централізована база даних МТСБУ щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1.1. вищезазначеного Положення страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком до цього Положення, зокрема відомостей про втрачені, зіпсовані та знищені бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із наданих позивачем доказів не встановлено, коли саме були внесені відомості до Централізованої бази з приводу втрати полісу № АЕ№5490554, оскільки роздруківка із сайту МТСБУ належним доказом бути не може.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів дати чи періоду викрадення страхового полісу саме відповідачем чи попереднім власником автомобіля ОСОБА_4 ; не зазначено коли, ким та за яких обставин даний поліс викрадений; коли страхова компанія зверталася до органів поліції; результати такого звернення. Також відсутні докази того, що з часу викрадення полісу до часу настання страхової події про факт викрадення полісу ці обставини були відомі відповідачу ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається з матеріалів справи, про викрадення полісу йому було повідомлено уже після дорожньо-транспортної пригоди та направлення ОСОБА_1 заяви про подію, що може бути страховою.

Крім того, позивачем не надано доказів, коли саме були внесені відомості до Централізованої бази з приводу втрати полісу № АЕ№5490554, оскільки роздруківка з сайту МТСБУ належним доказом бути не може, бо таких даних вона не містить.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає у задоволенні вказаної позовної заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,131, 141, 280-283, 264-265 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 1166, 1187,1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18.11.2019 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 85686189 ?

Документ № 85686189 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 85686189 ?

Дата ухвалення - 07.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85686189 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85686189 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85686189, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

The court decision No. 85686189, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 85686189 refers to case No. 199/5638/18

This decision relates to case No. 199/5638/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85686184
Next document : 85686191