№ 85685987, 18.11.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14945/19

Провадження № 3/161/3918/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч.1 ст.130; ст.124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306655 та серії БД №306656 від 31.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2019 року о 09 год 12 хв у м. Луцьк по вул. В.Чорновола,3 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz-609D д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній бордюр, чим порушив вимоги п. 2.9А, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306659 від 02.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz-609D д.н. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно виконавчого провадження №50348256 від 26.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судове за сідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його права та законні інтереси не порушуються, а його неявка фактично спрямована на затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності з метою уникнення такої відповідальності.

Винна ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №306655, та серії БД №30656 від 31.08.2019 року, схемою місця ДТП від 31.08.2019 року, ДВД диском із записом адміністративних правопорушень, показами драгера, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306659 від 02.09.2019 року, постановою державного виконавця ВП 50348256 від 26.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн 20 коп судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача:UA038999980000031114149003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук