Court ruling № 85685570, 28.10.2019, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/301/15-ц

Провадження № 2/515/68/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред`явило позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODT0GА0000000039 від 10.09. 2008 р., посилаючись на небажання відповідачів добровільно виконувати зобов`язання за кредит- ним договором.

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивіль- ної справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та виз- нання кредитного договору недійсним.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.03.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.06. 2015 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовле- но.

Ухвалою суду від 30.10.2018 р. провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідної лабораторії судових експертиз (НДЛСЕ), яка знаходи- ться за адресою: 04053, м.Київ, пров.Киянівський,3-7, оф.213.

23 жовтня поточного року з зазначеної експертної установи надійшло клопотання судового екс- перта Кукул А.І. про погодження виконання судово-економічної експертизи у зазначеній справі у строк більше 90 календарних днів з орієнтовним початком виконанням з вересня 2019 року у зв`я- зку з надмірною експертною завантаженістю.

Сторони, повідомлені про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд вважає, що заявлене експертом клопотання підлягає задоволенню, вбачаючи поважність причин для погодження продовження строку проведення експертизи.

З метою забезпечення умов для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст.222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Погодити судовому експерту Кукул А.І. виконання судово-економічної експертизи у зазначеній справі у строк більше 90 календарних днів з орієнтовним початком виконанням з вересня 2019 ро- ку у зв`язку з надмірною експертною завантаженістю.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.