Court ruling № 85685352, 18.11.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/17871/19

Провадження № 2/522/7793/19

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування наказів про звільнення з посади та про поновлення працівника на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про скасування наказів про звільнення з посади та про поновлення працівника на роботі.

До суду 15.11.2019 року надійшло клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з мало чисельністю штату у територіальних органах Морської адміністрації відсутні працівники юридичної служби, отже, захист інтересів Державної служби морського та річкового транспорту України здійснюється працівниками центрального апарату, що розташований в м. Києві. Проте, відповідач не погоджується з позовними вимогами та заперечує щодо розгляду справи за відсутності свого представника.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник, котрий є відповідачем зазначає про своє місце перебування в іншому місці, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити явку представника до суду.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання Державної служби Морського та річкового транспорту України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Бондар