
Справа № 487/6395/19
Провадження № 3/487/1618/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря Акімової Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Кирильченко Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти за період з 06.02.2018 року по 31.07.2019 року на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.07.2019 року в сумі 38821,98 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №58/18 від 21.08.2019 р.;
- копією виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №487/9017/15-ц провадження 2/487/2127/16;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 р.;
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, який здійснено старшим державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кирильченко Д.В. 31.07.2019 р.;
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа порушника, який не працює.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на р/р 31211256026001, Отримувач — ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету — 22030106, Код отримувача ЄДРПОУ — 37993783.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
The court decision No. 85684159, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 487/6395/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: