Court ruling № 85683891, 13.11.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/23597/14-к

Провадження №1-кп/127/971/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Венгрин О.О., Короля О.П.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Козира С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого

Павлова С.С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Шалагінова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України. Розгляд вказаного провадження здійснювався колегією суддів Венгрин О.О., Воробйова В.В. під головуванням судді-доповідача Шлапака Д.О.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.06.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Воробйова В.В. та автоматизованою системою документообігу суду, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, визначений суддя Король О.П.

В зв`язку з наведеним, судом у відповідності до вимог ст. 319, 320 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.

Сторони провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді та просили продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд при умові, що сторонни кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним новее проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя Король О.П. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні.

Враховуючи вказане, а також те, що сторони кримінального провадження та потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та вказане негативно не вплине на судовий розгляд, суд дійшов висновків про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 320 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: