
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.11.19 Справа № 917/1785/16
Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича у справі № 917/1785/16
за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма компанії "Палма груп С.А. (Швейцарія)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"
про стягнення суми основного боргу, річних, пені та інфляційних
ВСТАНОВИВ:
Розгляд скарги, призначений на 09 годину 00 хвилин 12.11.2019 не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Сіроша Д. М. у відпустці.
Враховуючи вихід судді з відпустки, необхідно призначити розгляд скарги у справі № 917/1785/19 на іншу дату та час.
Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги на 26.11.19 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Суддя Д. М. Сірош
The court decision No. 85682564, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/1785/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: