
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
"18" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1196/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
перевіривши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі"
до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"
про стягнення 72 602,69 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 72 602,69грн, із яких: 71 160,00грн основного боргу; 216,40грн 3% річних, 1 226,29грн пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг №3-100919 від 10.09.2019 в частині оплати наданих послуг.
В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів. В переліку документів, які додано до позовної заяви, позивач вказує, що ним подано засвідчені належним чином копії Договору про надання послуг №3-100919 від 10.09.2019, акту №ОУ-0000101 від 16.09.2019, статуту ТОВ "ДТФ Едженсі". Однак вказані копії не засвідчені належним чином та є звичайними фотокопіями без жодних відміток.
Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Отже, подані позивачем документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до п.4.3. Договору про надання послуг №3-100919 від 10.09.2019 замовник здійснює оплату вартості належним чином наданих послуг на основі оригіналу рахунку виконавця до 30.09.2019. До матеріалів позовної заяви вказаного рахунку на оплату позивачем не додано.
У разі відсутності вищевказаного доказу або ж неможливості його надати в силу певних поважних причин, позивач повинен зазначити про це.
Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду позовної заяви судом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - позивачу (рек. з пов.)
The court decision No. 85681682, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/1196/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: