Court ruling № 85679376, 14.11.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/22473/17

Провадження № 2/752/994/19

У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрову Є.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3 .

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання рішення незаконним, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

В ході розгляду справи передставник позивача заявив клопотання, яке його довіритель підтримав в повному обсязі, про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представники відповідачів проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши позивача, представників сторін, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка В.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», Департамент земеьних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провизнання рішення незаконним, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: